Grootste banken hebben evenveel online invloed

by

De grootste Nederlandse banken hebben vrijwel evenveel online invloed. Dat blijkt uit cijfers van vijf aanbieders van diensten voor de meting van online invloed. ING, Rabobank en ABN AMRO krijgen weliswaar bijna dezelfde score, maar laten daarmee alle overige banken op een respectabele afstand achter zich. Alleen SNS Bank en Aegon Nederland komen nog in de buurt. De technologie om online invloed te meten is echter zeer jong en de hier gepresenteerde resultaten geven niet meer dan een algemeen beeld van de mate van online invloed van banken. Dat verklaart mogelijk waarom de gebruikte websites voor de meting weinig nuance weten aan te brengen in de online invloed van de drie grootbanken.

Online Invloed

In een artikel dat ik kort geleden schreef voor Marketingfacts, ben ik ingegaan op het onderwerp ‘online beïnvloeders’. Naast theoretische methoden om de invloed van personen online te meten, gaf ik ook voorbeelden van bedrijven die nu al via hun websites handvatten bieden om een concrete score voor de mate van invloed uit te rekenen.  In het artikel werden de bedrijven Klout en Peerindex genoemd, maar ook op websites als Grader, TRST.ME en TweetLevel kunnen scores voor online invloed worden uitgerekend.

Resultaten

Naast scores voor personen kunnen ook voor bedrijven scores voor online invloed worden uitgerekend. Dat bracht mij op het idee om de voornaamste banken in Nederland langs de meetlat van de hierboven genoemde partijen te leggen. Het resultaat is in willekeurige volgorde weergegeven in de afbeelding hieronder. Het is aan de hand van deze resultaten moeilijk te beoordelen welke bank de meeste online invloed heeft. Dat heeft ondermeer te maken met het ontbreken van een methode om de vijf verschillende scores voor invloed weer te geven met een enkele score. Volgens Klout, momenteel een van de meest bekende websites voor de meting van online invloed, heeft ABN AMRO de hoogste score. Aan de andere kant geeft Grader de Rabobank en ING exact dezelfde score als de staatsbank. Dat lijkt een extra indicator dat de achterliggende technologie nog lang niet is uitontwikkeld.

TRST.ME plaatst Aegon Nederland op gelijke hoogte met ING waar alle overige partijen Aegon een aanzienlijk lagere score toebedelen dan ING. Op basis van een geschat gemiddelde van de vijf scores, eindigt de SNS Bank ongeveer op dezelfde hoogte als Aegon. Daarna vallen de ASN Bank en Van Lanschot Bankiers min of meer in dezelfde categorie, gevolgd door Bank Natural, Triodos Bank en Binck Bank.

Methode

In mijn eerder genoemde artikel over online invloed benoemde ik voor ondermeer Facebook, Twitter en Blogs, welke variabelen (zie afbeelding) gemeten kunnen worden om te bepalen hoeveel online invloed personen of bedrijven hebben. Handmatig is dat zeer lastig om te meten en daarom hebben partijen als Grader en TweetLevel dat geautomatiseerd. Het grootste deel van die aanbieders kijkt momenteel echter voornamelijk naar Twitter om de mate van invloed in kaart te brengen. Klout biedt al de mogelijkheid om naast Twitter ook een Facebook profiel te koppelen, waarbij de activiteit binnen dat account wordt meegenomen in de berekening. Het meest uitgebreid is Peerindex. Op die site kan een profiel voor de mate van online invloed worden samengesteld op basis van gegevens uit Twitter, Facebook en Linkedin. Daarnaast kunnen ook één of meerdere eigen weblog’s of websites worden toegevoegd. Op die manier ontstaat een completer beeld van de online activiteit en invloed van een individu of bedrijf. Een goed overzicht van de verschillende aanbieders is opgenomen in dit artikel.

In het getoonde overzicht van banken, is duidelijk zichtbaar dat voor enkele banken niet alle scores zijn opgenomen. Vooral voor Peerindex en TRST.ME waren voor lang niet alle banken scores beschikbaar. De reden daarvoor is mij onbekend, maar duidelijk is dat de bij de resultaten opgenomen aanzet tot een ranglijst daardoor aan waarde verliest. Een ander belangrijk aspect op dit vlak is dat Klout en Peerindex weliswaar veel bronnen kunnen meenemen in hun berekeningen, maar die bronnen moeten wel door de betreffende personen of bedrijven zelf worden toegevoegd. En dat zal lang niet iedereen hebben gedaan. Ook daardoor gaat de vergelijking van de online invloed van de banken mank. Verder benoem ik ook graag dat de metingen van online invloed soms vreemde scores opleveren. Zo is uitgebreid in een artikel beschreven dat een aantal aangemaakte accounts op Twitter, met alleen automatisch verstuurde berichten, een behoorlijke Klout score wisten te behalen. En daar kwam dus geen mens aan te pas.

Conclusie

Met alle aangebrachte nuances is het wellicht onduidelijk geworden wat ik probeer te zeggen met de getoonde scores voor Nederlandse banken. In de eerste plaats denk ik dat diensten voor de meting van online invloed, zoals genoemd in dit artikel, sterk zullen verbeteren. De technologie staat nu namelijk nog in de kinderschoenen. De scores voor online invloed leveren af en toe vreemde resultaten op, zoals het voorbeeld van Twitter-accounts met enkel automatisch gegenereerde berichten. Echter, globaal genomen geven de gevonden scores in mijn ogen al een vrij goed beeld. In ieder geval van hoe actief de banken online zijn, hoe vaak bv. verzonden berichten worden doorgestuurd (retweets), hoeveel interactie er is met ‘volgers’, etc.

Iets anders dat mogelijk opvalt, is dat de verschillen tussen de scores lang niet zo groot zijn als de verschillen tussen de omvang van de banken, of tussen de reputatie en geschiedenis van de banken. Zo scoort Bank Natural, een bank in oprichting zonder bankvergunning op dit moment, aanzienlijk beter dan Triodos Bank. Het is daarom goed om extra te benadrukken dat het hier gaat om online invloed. Banken die vrijwel niets met social media doen, hebben in mijn ogen begrijpelijk minder online invloed. Daarnaast heb ik dit artikel geschreven om aan te geven dat het nodig is dat banken actief zijn binnen social media, en daarbij echt in dialoog treden met hun (potentiële) klanten. Puur zenden levert mogelijk een hoge Klout score op, maar is uiteraard niet waar ik op doel.

About these ads

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

3 Reacties to “Grootste banken hebben evenveel online invloed”

  1. Debbie van Steenpaal Says:

    Weer een leuk blogpost. Ik vraag me af welke twitteraccounts je van de banken hebt gekozen. Als ik me niet vergis hebben diverse banken verschillende accounts (een voor webcare en een voor nieuws, etc). Met het webcareaccount zal meer interactie plaatsvinden, dan met het nieuwsaccount, dus zal dat Klout- en andere scores beïnvloeden

    • Sander Nubé Says:

      Debby, goede kanttekening plaats je uiteraard. Die had ik er naast de andere nuances ook bij kunnen zetten. En zo zijn er vast nog veel meer. Feitelijk geven de in dit artikel opgenomen scores denk ik geen goed beeld van de overall online invloed van de banken. Ik heb het vooral zo onder de aandacht gebracht omdat ik geloof dat we dit soort zaken wel steeds beter zullen kunnen meten in de toekomst. En voor specifiek Twitter geeft het dus al een redelijk beeld, m.u.v. jouw argument dat er ook vaak andere accounts zijn van de banken. Vooral de Rabobank heeft bv. veel andere accounts. Daar wordt nu inderdaad geen rekening mee gehouden.

  2. Socializing Business · Grootste banken hebben evenveel online invloed Says:

    [...] Dit artikel verscheen eerder op Finno.nl Share [...]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers op de volgende wijze: